Jorge Lanata: "Ningún medio de comunicación juega un rol objetivo"

El Director del diario Crítica, Jorge Lanata, recibió aPoliticArgentina en su despacho y reflexionó acerca de la actualidad política del país. Para él, luego de la crisis del campo se plantearon nuevas reglas de juego y quedó demostrado que al gobierno le entran las balas. Durante la charla opinó sobre el papel de Néstor Kirchner, la decisión de Julio Cobos, la renuncia de Alberto Fernández y la designación de Sergio Massa como nuevo jefe de Gabinete. Además, fue muy crítico con el Grupo Clarín y dijo que no cree que el oficialismo vaya a impulsar la ley de radiodifusión este año. Por otro lado, cuestionó la política aérea, afirmó que el INDEC está dando índices falsos, y dejó en claro su posición con respecto a la despenalización de estupefacientes para consumo personal. Por último, dio su opinión sobre la importancia de Internet y su evolución como medio de información.

¿Por qué pensás que no se aprobó el proyecto de retenciones móviles?

Yo estoy de acuerdo con las retenciones, pero el porcentaje de este impuesto no puede ser tan elevado. Hay jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia acerca esta cuestión, por lo que está determinado que arriba del 33 por ciento es confiscatorio. Un tributo tan alto es un robo, un delirio. El razonamiento no debería ser que a quienes les vaya bien, esporádicamente, tengan que pagar más; tendrían que pagar siempre más. Ahora, la idea de ganancia extraordinaria es muy vaga y no demasiado justa, porque cuando se apuesta a algo y la pérdida es extraordinaria, la plata no es devuelta. No se puede estar siempre del lado de los que ganan. Está bien que existan retenciones, pero como cualquier impuesto, debe pasar previamente por el Congreso. 

¿Qué te pareció el voto del vicepresidente Julio Cobos?

Empecemos con que, en general, la figura del Vicepresidente es muy rara en Argentina. En una nota reciente que le hice a Julio Cobos, pregunté: ¿Por qué había tenido que escribir una carta a Cristina para verla? En mi caso, para hablar con el Subdirector del diario, sólo tengo que llamar por teléfono o decirle que voy para su oficina. Da la sensación de que el Vicepresidente es una figura decorativa que solamente se dedica a presidir el Senado. Más allá de eso, fue valiente lo que hizo Cobos, en un país en donde, en general, nadie nunca hace nada. Tampoco fue de una valentía increíble; no es Fidel Castro bajando de la Sierra Maestra. En el medio de un Congreso en el cual la mayoría vende y compra votos, el hecho de que un tipo diga lo que piensa es muy meritorio. Además, me parece saludable lo que hizo porque fue sabiendo que se metía en un lío importante. No creo que su decisión haya sido por afán de protagonismo ya que ganó y perdió con ella. De hecho, es un tipo de bajo perfil que hubiera preferido que no le pasara lo que le pasó. 


¿Cómo afectó el hecho de que Cristina Fernández haya mantenido un gabinete muy similar al del ex presidente Néstor Kirchner?

Hay algo interesante y es que a este Gobierno se lo percibe como una reelección y no como a una elección de Cristina. Esto, visto desde hoy, fue el principal error de Kirchner en el momento de elegir un candidato, porque podría haberse puesto a sí mismo y haber ganado tranquilamente la elección. Yo creo que no se presentó por aquello que se decía acerca de la posible alternancia de mandatos con su mujer. La voluntad de querer permanecer a lo largo del tiempo es lo que siempre termina afectando a todos los gobiernos. Cristina ganó las últimas elecciones presidenciales con un porcentaje alto, que en teoría, a otra persona, le hubiese servido tranquilamente para legitimar al menos un año o dos de gobierno. Cuando vos ganás de primera, el reloj corre para adelante y no para atrás, a menos que sea una reelección. Por el contrario, en los segundos gobiernos el reloj corre para atrás y comienza a regir el tiempo de descuento; primero son cuatro años menos un día, después menos dos, y así sucesivamente. Esto es lo que le pasó a Cristina cuando ratificó un gabinete demasiado parecido al anterior. 

¿Por qué pensás que renunció Alberto Fernández?

Alberto sufrió parte de ese desgaste, porque no se fue después de siete meses de gestión, sino que lo hizo luego de cinco años y siete meses al frente de la jefatura de Gabinete. Hay que verlo dentro de un contexto en el que se necesitaba descomprimir la situación con algunos recambios que finalmente no sucedieron. Entre todos estos funcionarios desgastados, Alberto era uno de los que más promovía el diálogo. Finalmente los cambios que hubo resultaron más fundamentalistas. Hoy en día, el Gobierno es más pingüino que antes y los que quedaron en la mesa chica, son menos tibios que los anteriores. Y es curioso, porque visto desde afuera, uno tendría que pensar que en la Casa Rosada se abrirían al diálogo tras el fracaso de su proyecto de retenciones móviles. Sin embargo, fue al revés lo que paso: frente a esa crisis el Gobierno lejos de abrirse, se cerró aún más.
 

¿Y qué opinás acerca de la designación de Sergio Massa para ocupar la jefatura de Gabinete?

Massa no sólo no es pingüino, sino que viene de la UCeDé y tiene una relación personal con Eduardo Duhalde. Tal es así, que el ex presidente dijo alguna vez que el ahora jefe de Gabinete podría llegar a ser gobernador de la Provincia de Buenos Aires. A mí me llamó la atención que agarrara el puesto, porque venía haciendo toda su carrera como para ser gobernador. Es un tipo de carácter abierto, es muy dinámico y tiene una buena impronta de trabajo en la gestión. Hay que ver cómo le va, porque en este cargo se está arriesgando a que todo le salga mal. La pregunta es: ¿Kirchner va a irse a jugar a las bochas y se va a jubilar, o va a seguir influyendo en el Gobierno? Hoy lo sigue haciendo, con la diferencia de que casi no aparece públicamente. Ahora, si en algún momento Kirchner vuelve a cobrar protagonismo, la figura de Massa dejará de tener sentido, porque tendrá que hacer la venia o irse. Esto fue lo que en algún momento hizo a desgano Alberto Fernández, quien al final se terminó yendo.

¿Cuál fue el rol de los medios de comunicación durante el conflicto entre el Gobierno y el sector agropecuario?

 

Ningún medio de comunicación juega nunca un rol objetivo, porque la objetividad no existe, sino que se tiende a ella. Después, hay distintas posiciones. Algunos tienen intereses concretos con el campo: por ejemplo, uno de los dueños de Clarín es el propietario de las mayores plantaciones de arroz de la Argentina. Eso debe pesar en algún punto de la línea editorial del diario. Por otro lado, estamos los que jugamos independientemente, quienes al final, nos terminamos peleando con todos. No me parece que esté mal porque la democracia permite que todos podamos expresarnos a nuestro antojo. Es imposible saber quién tiene la razón verdadera. Lo más seguro es que sea una suma de razones, no un solo punto de vista. Cuando los gobiernos se pelean con la prensa, lo están haciendo contra el espejo, porque si bien es cierto que no se trata de un reflejo objetivo, les está devolviendo cosas que ellos no quieren ver. Me parece que el Kirchnerismo le da una importancia excesiva al periodismo. Nos creen más importantes de lo que somos. Deberían estar más concentrados en gobernar y menos en leer los diarios. No me imagino a los grandes líderes reflexionando sobre la tapa del domingo; Perón no leía los diarios, los hacía. Se encargaba de gobernar y punto.

¿Qué crees que va a suceder con la ley de radiodifusión?

No hay que olvidarse que durante la gestión de Kirchner se le hicieron muchos favores a Clarín; se permitió la fusión entre Multicanal y Cablevisión, se le solucionó el problema en la Corte a Ernestina Herrera de Noble con el tema de los chicos secuestrados, y por último, se les facilitó todo lo que pidieron respecto al triple play y a las nuevas tecnologías. En cuanto al conflicto entre Clarín y el Gobierno, es una disputa de dos grupos empresarios. Por esa razón se pelean y amigan constantemente; sus enfrentamientos se dan según vengan los negocios. Lo que está claro es que no sucede por motivos ideológicos. Un ejemplo fue el detonante de su última pelea, cuando el Gobierno quiso comprar una parte del diario a través de un fondo de inversión en Estados Unidos, a lo cual Clarín se opuso firmemente. 
Yo no creo que el Gobierno avance este año con la ley de radiodifusión. De hecho, es probable que aprovechen que el proyecto no decía nada acerca de Internet para postergarlo. Además, hay divisiones en cuanto a esta cuestión: hay un sector fuerte, lo que sería la "izquierda" oficialista, que quieren sacar la ley, y otro, que argumenta que el Gobierno no está en posición política de dar esa pelea ahora. Siguiendo con esta línea, si el proyecto no es fuerte y se torna demasiado conciliador, les quitaría a ellos -el año que viene es electoral- su propia base de sustentación por izquierda, porque su gente los acusaría de temerosos.

¿Por qué el Gobierno sigue respaldando al cuestionado secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno?

 Así como el Gobierno tomó la pelea con el sector agropecuario como un conflicto de autoridad, lo mismo hizo con Moreno; él se parece mucho a Kirchner, entonces es lógico que el oficialismo lo defienda. Se tomaron como algo personal el tema del INDEC, sino, de otra manera, sería inexplicable lo que hicieron. Es evidente que se está mintiendo con la inflación, porque al ser algo tan difícil de ocultar, es como decir que llueve cuando no llueve. El INDEC está dando índices que son manifiestamente mentirosos. Las estadísticas pueden forzarse según la evolución y el tiempo de los productos de cada mes, lo cual, a lo mejor técnicamente sea cierto, pero en la vida real no lo es.

¿Qué pensás acerca del papel que desempeña la oposición en el país?

El problema de la oposición es que no hay liderazgos y eso la convierte en imprevisible. Es imposible saber cuándo saldrá un nuevo líder. Un ejemplo de lo que digo fue la aparición de Alfredo De Angeli. Es un tipo con carisma, que sabe hablar y que cobró una gran importancia inesperadamente. Aún así, si se partidiza, desaparece. Fue lo que le pasó a Juan Carlos Blumberg, que en un principio juntaba 200 mil personas y cuando se postuló para la gobernación de la Provincia de Buenos Aires sacó el 0.2 por ciento. Eso demuestra que no es lo mismo un líder social que uno político. Lo que me parece claro es que todo lo que hay es viejo. Habría que saltarse una generación o dos y empezar a ver al tipo de treinta y pico, cuarenta años. Pero no hay, o al menos no los veo.

¿Por dónde creés que puede nuclearse el voto opositor para las próximas elecciones nacionales?

Hay un montón de candidatos y muchos son obvios. Creo que si Kirchner pierde, será frente a alguien proveniente del peronismo. Además, me parece que se le gana por derecha y no por izquierda. Lo que no se, es si esa parte del peronismo más conservador, la que podría disputarle el gobierno al Kirchnerismo, incluiría o no a Mauricio Macri. Dicho hoy parece un delirio, pero hay que ver como evoluciona todo. A lo mejor termina siéndolo. En algún momento estuvieron cerca de hacer una alianza y por eso la idea no parece tan delirante. Del otro lado, se encuentra la izquierda disconforme con el gobierno que en algún momento lo voto, y que va a terminar yendo para el lado de Elisa Carrió o de Hermes Binner. Si hoy me preguntan quién ganaría, yo respondería que el peronismo.

¿Qué pensás acerca de la despenalizar la tenencia de drogas para consumo personal?

Yo estoy de acuerdo con la despenalización. Los que están en contra son los narcotraficantes, porque se les acabaría el negocio. Es algo que con el paso del tiempo, va a terminar sucediendo en todo el mundo, aunque me parece que luego, por motivos que son antropológicamente más complicados, la sociedad prohibirá otra cosa. Yo no creo que hubiera un mayor consumo si las drogas estuvieran manejadas por los laboratorios, las farmacias y los médicos. Por el contrario, sí estoy seguro de que descenderían los índices de mortalidad, porque los fallecidos de sobredosis son los menos; la mayoría muere porque lo que toman está cortado con cualquier cosa. 
Por otro lado, en América Latina el narcotráfico ha creado un problema político y económico inmenso, que tiene tomados a países enteros; Colombia, por ejemplo, no es viable si no se despenaliza la droga. Para hacerlo no debería suceder en un solo país, sino que debería pasar en todo el mundo o en regiones muy grandes del planeta. Si vos haces la suma de la cantidad de droga que secuestra la fuerza de seguridad en la Argentina, es sólo el 10% del consumo de un mes en Buenos Aires. ¿Y el otro 90%? Entra por la puerta. ¿Y quién lo trae? La Policía, el Ejército, la Prefectura, la DEA. La actitud de oponerse a la despenalización es totalmente hipócrita. Lo que pasa es que así se justifica mantener un aparato represivo carísimo, que cobra y que defiende la prohibición para poder resguardar su propia existencia.

 ¿Y que opinás sobre la reestatización de Aerolíneas Argentinas?

 

 

Una vez discutido el precio actual de Aerolíneas Argentinas, deben verse las responsabilidades del Estado para que se haya llegado a esto. La empresa estaba manejada por los españoles, pero también había una parte que era del Estado que además tenía directores adentro de la empresa.
Terminar nacionalizando la pérdida que el propio Estado avaló, es una locura. Hay que encarcelar a los tipos que permitieron que se produjera. No importa si es privada o estatal, sin embargo, tiene que existir una política aérea, lo cual representa otro quilombo. La empresa tiene que viajar a todos lados, no puede ser que por ser privada se levanten la mitad de los vuelos o existan lugares a los que se pueda ir.

¿Qué beneficios aporta Internet para la comunicación? 

Después de la aparición de la imprenta, en la humanidad, lo más importante fue Internet. Creo que es el elemento más democratizador que apareció en los últimos 700 años. Tengo a dos segundos una biblioteca mundial. Lo que pasa es que todavía está atravesando su infancia, aún tiene 15 años. Tiene que evolucionar hasta ser une electrodoméstico y tener un tipo de relación más amable con el usuario. De todas formas todavía hay muchos prejuicios y también un abismo social grande que hay que ver como solucionar; en Internet si te quedás afuera, estás más lejos que antes. Me parece que debería tender a gratis. Me imagino un mundo realmente Wifi como parte de la comunicación entre las personas de acá a 20 años. 

¿Crees que los periódicos en papel van a ser progresivamente reemplazados por los diarios online?

Hay que diferenciar el sur y el norte del mundo. En Argentina la conectividad es de un 40 por ciento a diferencia de países como Estados Unidos o España, en donde el porcentaje de usuarios con acceso a la red asciende a una cifra superior al 80 por ciento. Si vos me preguntás, te digo que preferiría salir sólo en Internet porque nos bajarían los costos un 40 por ciento. Crítica Digital recibe 270 mil visitantes únicos por día, mientras que la versión impresa es comprada por 50 mil personas por día. No tiene comparación. 
Me parece que todos van a sintetizar en la red porque es muchísimo lo que se puede hacer, aún no hay hecho nada. Además de los diarios, la radio y la televisión ya se han empezado a extender por Internet y de una forma muy experimental.

 

 

Producción: Carla Moya - Nicolás Spaccavento

Entrevista con Raúl Gámez

Desde su infancia es hincha de Vélez y se siente parte de la institución.

Dejó de ser presidente de su club para dedicarse a hacer campaña y tratar de desplazar de la conducción del fútbol a Julio Grondona en las elecciones del 2007.

Ya dio el primer paso. Su lista ganó las elecciones en Vélez, dejó la presidencia en poder de Alvaro Balestrini y arrancó su campaña para suceder a Julio Grondona al frente de la AFA.

¿Se probó en las inferiores de Vélez?
Sí, fue muy pobre mi actuación. Yo era del barrio, por lo tanto de muy chico ya era socio del club y venía a la pileta con mis amigos. En un momento decidí probarme en el equipo de fútbol, pero duré sólo unos minutos en la cancha ya que no me destaqué en absoluto. Pero siempre quise ser jugador de fútbol, mejor dicho jugador de Vélez, pero era muy malo.

¿Cómo pasó de hincha a involucrarse en la hinchada?
Luego de probarme en las inferiores me fui involucrando en el club y estaba en la hinchada, pero no era como ahora, en esos tiempos tal vez cometíamos el error de pelearnos por una bandera, con las otras hinchadas, pero nunca se involucraba a gente que no estaba en la hinchada. Era cosa entre nosotros. Antes nos enseñaban a querer al socio, a los vecinos, los dirigentes nos hacían querer al club. Alguien que es barrabrava no es valiente, es patotero y ahora es peor por que ya se convirtió en un negocio, casi tienen su propia organización, un grupo de cien personas tal vez la manejan sólo seis y hasta tienen tesorero.

¿Porqué hay tanta violencia en el fútbol y cómo se soluciona?
Fíjense como cambiaron las cosas, que la violencia ya esta instalada entre las mismas parcialidades, y esto se genera por el reparto del botín, ese negocio que hay como por ejemplo la venta de entradas para el público visitante. La idea de jugar solo con público local, me parece una idea brillante, aunque no es lindo prohibirle a la gente ir de visitante a ver a su equipo, pero si se implementa uno o dos años serviría para ordenar muchas cosas, como los pactos para la obtención de entradas entre las hinchadas y la policía, entre otras cosas. Se pueden utilizar métodos como por ejemplo que el público local sea abonado antes de que empiece el campeonato y el que no tenga el dinero para pagar todo por adelantado, facilitarle un sistema de cuotas o sistemas de pagos flexibles, pero asegurarse que el que va a la cancha va por que es hincha y quiere a su equipo y ama el fútbol. Con esto también se logra tener identificada a la gente que va a la cancha y no darle la oportunidad a los barras de hacer entrar a gente y lograr su negocio que tantos problemas traen y no tienen nada que ver con el fútbol.

AFA (Asociación de Fútbol Argentino)
Es un despropósito, una basura, no hay un sólo pensamiento con buenas costumbres. Grondona esta perdido, ya está grande y tal vez ya no tiene ganas de corregir la violencia que hay hoy en día. Él está sentado en su despacho de la calle viamonte sólo o con sus asesores, que "pobrecitos" hay que mirar como dejaron a sus clubes, y tuvieron muchos problemas cuando eran dirigentes. La AFA es la única que puede revertir esta situación ya que es una entidad privada, con un reglamento, pero para eso se tiene que cambiar este sistema mafioso que tiene como jefe a Julio Grondona. Él roba plata a los clubes y forma empresas con las que hace negocios desde la AFA. Cuando decimos "clubes pobres, AFA rica", estamos equivocados, es "clubes pobres, AFA pobre y Grondona y alguno que otro que esté cerca de él, ricos". La plata que los clubes le dan a la AFA, como los de la venta de entradas, se lo queda la entidad y luego se los devuelve a los clubes como préstamo. En AFA hay un sistema perverso y mentiroso, y la gente y los clubes lo saben , pero se sigue votando a Grondona por miedo.
Las asambleas no son creíbles, son armadas por ellos, y los que votan a Grondona son los clubes, las comisiones directivas, que por miedo a ser sancionados o perjudicados por ponerse en contra de Grondona, votan para su continuidad.
Grondona es un mafioso, y lo digo siempre a los medios para hacer reaccionar a los hinchas, que exijan a los dirigentes, porque sino los clubes cada vez van a ser más pobres y a Grondona le conviene.

¿A los dirigentes les convienen las barras bravas?
No los quieren, pero las tienen instaladas, les manejan las entradas, en el caso de Boca por ejemplo, manejaban a los turistas vendiéndoles entradas a cantidades inmensas, y todos lo sabemos. Pero a veces lo niegan por protección, ya que pueden ser sancionado por tener contacto con los barras, de acuerdo al reglamento de AFA que no se ejecuta nunca. No se cumple porque los que tienen que tomar la determinación, que están sentados en el Comité Ejecutivo de la AFA, no se pueden sancionar a si mismos.

¿Qué piensa sobre el voto de Mauricio Macri en las últimas elecciones en la AFA, que si bien no votó en contra, pero se abstuvo?
Hubiese sido lindo que Macri estuviese en contra de Grondona, porque con el poder que tiene Boca hubiera podido ayudar y poner presión sobre la AFA. Creo que hubo un problema, donde Grondona dejó afuera a Macri de un negocio importante.

¿Está de acuerdo con la manera en la qué se opera las negociaciones de jugadores?
Nos manejamos distinto. Queremos hacer las cosas con transparencia y a veces para demostrarla hago cosas que perjudican a Vélez. Con esto quiero decir que si viene un empresario y me ofrece 2 millones de pesos por un jugador y un club me ofrece 1.5 millones, yo se lo vendo al club, aunque pierda Vélez, por que un empresario te puede dejar enredado en algún negocio. Por eso luchamos para no hacer transferencias con intermediarios, sino en forma directa de club a club. Nos manejamos así para poder demostrar que somos transparentes, que Vélez es transparente de verdad.

¿El asesinato de Emmanuel Álvarez fue un accidente?
Un barrabrava está expuesto al peligro en forma constante, ya que en la tribuna algunos están armados o con cuchillos, entre otras cosas, y si hay alguna pelea se puede salir lastimado y hasta perder la vida, pero a este chico, que tanto queremos en el club, lo mataron en forma injusta. Era un chico de familia, hincha de Véléz, no barrabrava.

¿Le parece correcta la forma en que los medios cubren este tipo de hechos?
Los medios no tendrían que mostrar los hechos como estos o como cualquier otro de violencia en el fútbol, porque está haciendo propaganda. Los violentos de hoy no son como los de hace 40 años que entraban o se colaban en las tribunas por que no tenían plata para pagar una entrada, los de ahora son comerciantes, firman autógrafos, y si encima se le hace propaganda se hace difícil controlarlos.

El Secretariado está de luto… ¿y el país?

Hace poco más de tres meses murió el máximo dirigente de las Farc, Pedro Antonio Marín quien usaba los alias de “Manuel Marulanda Veléz”, en honor a un dirigente comunista antioqueño de los años 30 asesinado por la derecha en los 50 y “Tirofijo” por aquello de que donde ponía el ojo, ponía la bala. Exactamente sucedió el 26 de marzo, dicen las Farc que “por un infarto cardíaco, en brazos de su compañera, acompañado de su guardia personal y de sus compañeros". Dice el gobierno a través de su ministro de Defensa Juan Manuel Santos, que no se descarta que fue una baja militar ya que en “esa época hubo operaciones importantes contra sus campamentos”.

Y añade el funcionario, envalentonado sin duda por los últimos reveses para la cúpula de la organización guerrillera que este año ya ha perdido a tres miembros (Además de Marulanda, Raúl Reyes fue asesinado en un campamento en Ecuador e Iván Ríos traicionado por su lugarteniente) que ojalá las FARC “tuvieran el decoro y la trasparecía de permitir una autopsia para ver cuales fueron las verdaderas causas de su muerte”. Merced a no desconocer los aciertos de inteligencia que en este caso permitieron que llegara a oídos del gobierno no solo la noticia de la muerte sino la fecha y la hora, en un país que ya había matado a Tirofijo decenas de veces, la primera en 1965, se le olvida al ministro que el guerrillero más viejo del mundo con 44 años de lucha, era el líder de la guerrilla más vieja del mundo en el conflicto armado interno más antiguo del hemisferio occidental y con un poder de cohesión sobre el que giraban las decisiones políticas y militares de las Farc. Una exhumación de cadáver no seria otra cosa que una profanación sobre el mito.

Por supuesto que, tras las pretensión de hacer pasar esta muerte como un acierto de la política de seguridad democrática (clásica mentira uribista), el siguiente paso no podía ser otro que enfilar las presiones militares contra el secretariado y los anillos de seguridad del extinto lider. Por ello nada menos que cuatro brigadas móviles del Ejército apoyadas por hombres de la Fudra (Fuerza de Despliegue Rápido) ya fueron destinados a la búsqueda del cuerpo del comandante en la zona de Papaneme, Meta. Allí seguramente aparecerán miles de informantes, muchos ávidos de dinero, dando pistas claves sobre los últimos pasos del que mucha gente en el país calificó con desdeño, como un campesino inculto peleando por un par de gallinas que perdió en un bombardeo en el Tolima.

Por lo que encarna su nombre, cuya imagen pública quedó grabada en la retina del país tras sus apariciones en San Vicente del Caguán, e incluso por su ausencia cuando dejó al Presidente Andrés Pastrana plantado en un acto masivo al inicio de las conversaciones de paz en mayo de 1999 (en lo que se conoció como la crisis de la silla vacía), es obvio que Tirofijo genere odios y pasiones.

Reconoce el mismo Pastrana que era él quien impulsaba y llevaba adelante buena parte de las negociaciones que pretendieron embarcar al país en una solución política al conflicto, pero terminaron en un fracaso de la bandera blanca y un empoderamiento militar y estratégico de las Farc. El ex presidente sostiene que Tirofijo era siempre el portavoz y tomaba las decisiones finales, pero añade que cometió un error muy grande pues “tuvo la oportunidad de pasar a la historia como un hombre de Paz, pero hoy Marulanda muere simplemente apenas como un guerrillero y lo único que dejó en su pasaje por Colombia fue violencia, muertes, secuestros y narcoterrorismo”.

“Un simple guerrillero” nacido en 1930 en Génova, Antioquia que se lleva a su tumba más de medio siglo de historia marcada por una lucha estalinista que creyó en los más benévolos propósitos de la revolución y se desvirtuó por la industria del narcotráfico, el secuestro y el crimen. Lejos están hoy las Farc de ese 27 de mayo de 1964, día de su fundación, en el que Marulanda concretó su sueño de encauzar las autodefensas campesinas que combatían al gobierno conservador de la época en respuesta a la sentida muerte del líder del Partido Liberal Jorge Eliécer Gaitán el 9 de abril de 1948. Una muerte, dicho sea de paso, que hoy Colombia, 60 años después, todavía llora.

Desde entonces Tirofijo se echó al monte a vivir huyendo de lo que la rancia oligarquía llama la civilidad y el Estado Social de Derecho en un país que aún hoy en pleno siglo XXI, pone a paramilitares en el Congreso para tomar decisiones políticas y crear leyes. Ese campesino que se atrincheró en Marquetalia para no dejarse matar y le apostó a un proceso de paz en las tempranas épocas de Belisario Betancourt en los 80´s teniendo como base de conversaciones Casa Verde: un cuartel enclavado en las montañas de la Uribe, por el que, al igual que en el Caguán, desfilaron numerosas personalidades del país para la foto del recuerdo.

Padre de siete hijos reconocidos, entre ellos Olga Marín, compañera sentimental de Raúl Reyes, quien actúo en ocasiones como vocera de las Farc, Marulanda vio como sus intenciones políticas de regresar a la “civilidad”, se fueron extinguiendo con la muerte de más de 5.000 colombianos que se enfilaron en el partido de la Unión Patriótica y fueron perseguidos por el Gobierno y sus escuadrones de derecha.

Hoy, tras su deceso, dice el Ejecutivo que las Farc están derrotadas. Sin duda están arrinconadas y pasan por uno de los momentos de mayor debilidad en su historia (además de los dirigentes muertos ya mencionados, cabe recordar también las capturas de Simon Trinidad y Rodrigo Granda y las bajas de Martín Caballero y el Negro Acacio), pero eso no quiere decir que se hayan extinguido ni mucho menos que la salida de esta guerra sea militar. No importa que todos los desertores, incluida la jefe guerrillera Karina del frente 47 a quien se le acusa de haber asesinado a Alberto Uribe, padre del presidente, digan que se desmovilizaron por el acoso del Ejército. Hay un arraigo fuertísimo en las bases y un respeto sacrílego a lo que “un simple campesino”, que antes de revolucionario fue panadero, tendero, leñador y carnicero, hizo para mantener 40 años de lucha.

Pero también hay un golpe moral, que fue reconocido por el propio Alias Timochenko quien leyó un comunicado confirmando la muerte de Tirofijo, al tiempo que anunció su reemplazo: Guillermo León Saenz, alias “Alfonso Cano”. El ideólogo conocido por su formación en Derecho y Antropología en la Universidad Nacional y su participación en las Juventudes Comunistas (Juco), que dejó sus comodidades del exclusivo barrio Santa Bárbara al norte de Bogotá para irse al monte a fines de la década de los 70, es el nuevo comandante en jefe de las Farc. Una designación que algunos analistas conjuraron como un as político para futuras negociaciones, mientras otros tildaron como un nombre que genera divergencias al interior del Secretariado.

Aunque lideró las negociaciones de paz de Caracas, en 1991, y de Tlaxcala, en 1992, hay que recordar que Cano, fundador también del Movimiento Bolivariano hoy Partido comunista clandestino, es de la línea marxista-leninista ortodoxa y su ascenso no da garantías de diálogo menos frente a un gobierno que no cede un ápice a las pretensiones de despeje de dos municipios para la urgencia inmediata de diálogo: el intercambio humanitario.

No es un buen momento para las Farc, lo que tampoco quiere decir que sea un buen momento para el país, pues el financiamiento del narcotráfico siempre alargara la vida útil de la guerrilla. Esto no significa otra cosa para Colombia que la estela de dolor y muerte continuará; aunque en la historia reciente el secretariado está de luto, después de 50 años de su lucha el país sigue viviendo sus duelos.

Participación política de las nuevas generaciones.

Las elecciones legislativas de 2001 representaron un punto de inflexión en la política argentina. Los resultados de las urnas, manifestaron la gran disconformidad de los ciudadanos con sus autoridades y evidenciaron la existencia de una crisis de representación nacional; más de 10 millones de personas se abstuvieron, anularon o votaron en blanco. La Alianza, un espacio político que había llegado al gobierno nacional en diciembre de 1999, gracias a la unión de fuerzas que habían realizado la UCR y el FREPASO, no pudo resolver los grandes problemas que atravesaba el sistema político, económico y social del país. Tampoco supo cumplir una de sus promesas electorales más importantes, en la que se comprometía a poner fin a las prácticas corruptas y a los negociados fraudulentos, que caracterizaron los diez años de presidencia del ex mandatario justicialista, Carlos Menem.

La ruptura de la Alianza se produjo en 2000 cuando el Vicepresidente, Carlos “Chacho” Álvarez, líder y referente del FREPASO, renunció a su cargo, luego de un escándalo de corrupción que involucró a Senadores Nacionales justicialistas y a funcionarios del Gobierno Nacional. Este episodio fue un disparador que potenció la disconformidad de los ciudadanos con sus gobernantes. Un año después, a comienzos de diciembre de 2001, el ministro de economía, Domingo Cavallo, impuso el corralito: un paquete de medidas económicas que introdujeron restricciones en el retiro de los depósitos bancarios. Ante la delicada situación financiera, diferentes sectores de la sociedad comenzaron a manifestarse en contra del gobierno y se produjo una ola ascendente de protestas, que culminaron en las trágicas jornadas del 19 y 20 de diciembre; el Presidente, Fernando de la Rúa, declaró el estado de sitio y luego de una violenta represión en la que murieron 39 personas, tuvo que renunciar a su cargo.

Casi siete años después de estos acontecimientos, la estructura económica del país ha recuperado solidez y el debate nacional pasa por como debe distribuirse la riqueza generada en este nuevo período. Uno de los factores que da cuenta del crecimiento económico de Argentina, son las reservas de divisas acumuladas por el Banco Central, que promedian los 48.000 millones de dólares, y representan una marca histórica para el país. Sin embargo, pese a la favorable situación macroeconómica, existen dos posiciones antagónicas en el interior de la sociedad, que se desataron a raíz del conflicto que produjo el aumento de las retenciones a las exportaciones de soja, que determinó el gobierno de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, a los productores agropecuarios. Por un lado, se alinearon quienes no coinciden con la política para el campo, impulsada por el Estado, y exigen que se regrese al esquema de retenciones previo al 11 de Marzo. Por el otro, los defensores de la aplicación del impuesto, consideran que es un gravamen que permitirá redistribuir mejor la riqueza en Argentina.

En este marco, miles de jóvenes argentinos tomaron posición y eligieron defender a alguno de los sectores involucrados. Politicargentina.com quiso profundizar en cual era la importancia de la participación juvenil en los asuntos políticos y en porque, muchos de estos jóvenes, comparten un rechazo generalizado y prefieren mantenerse al margen del espacio público. Para eso, buscó representantes provenientes de distintos ámbitos de la sociedad y se los consultó para ver que opinaban respecto a esta cuestión.

Pacho O´Donnell
Médico y escritor

“Existe una suerte de selección darwiniana por la que, quienes entran en política, son aquellos que en general, ya están dispuestos a respetar las pautas arbitrarias y corruptas que predominan en esta esfera. En cambio, a los que podrían aportar valores, les cuesta mucho entrar y cuando entran, usualmente, son rechazados. Ese es un problema muy grave porque la crisis de representación política ha llegado a un extremo que de alguna manera debe ser resuelto.”


María José Lubertino
Presidente del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo

“Hay muchos jóvenes que se involucran en política de forma alternativa; militando en asuntos que tienen que ver con la educación pública, con los derechos humanos, cuestiones medio ambientales o también trabajando en causas sociales y vecinales. Quienes estamos luchando para que la política se encargue de los problemas de la gente, precisamos de la incorporación de los jóvenes, no para que sean representados por nosotros, sino para que ellos mismos ocupen los lugares de representación.”


Torcuato Di Tella
Sociólogo

“La juventud presenta una desilusión al ver que los políticos tienen tantos puntos débiles. Por otro lado, creo que no tienen mucha formación política y no son quienes deben dar el liderazgo en cuanto a la renovación política; no visualizo demasiado a los jóvenes como la reserva de pureza. Sin embargo, su participación es importante como una de las partes de la sociedad.”


Carlos Heller
Presidente del Banco Credicoop

“El tema central pasa por revalorizar el rol de la política, ya que ha habido y existe una acción permanente para desacreditar su importancia. Si quienes hacen la política no son buenos, lo que hay que hacer es cambiarlos, ocupar el lugar, pero no se puede prescindir de ella. Quedarse al margen, dejando que lo hagan otros, creo que es un grave error. En realidad, esa concepción de los llamados a-políticos, es una de las más perversas formas de hacer política a favor de que las cosas no cambien.”

“Las retenciones no son buenas ni malas: son una herramienta de política económica”

Lunes, 30 de Junio de 2008




parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=mJeBLu_Lev4





Reynaldo Sietecase es escritor y periodista. Este año comenzó a conducir su propio programa de radio semanal, Mañana es Tarde, de 18 a 20 por Radio del Plata, en una franja horaria similar a la que ocupaba Jorge Lanata, en ese mismo espacio, el año pasado. También es co-conductor de dos programas políticos de la televisión; Tres poderes, que se emite por América, y El lado salvaje, que sale en la señal de cable, América 24. Un crimen argentino es su primera novela, pero además, ya ha publicado libros y varias obras de poesía.

¿Cuál es tu lectura acerca del conflicto entre el gobierno y sector agropecuario?

Creo que el Estado tiene derecho a apropiarse de la renta extraordinaria de un sector de la economía para lo que sea y si es para redistribuirlo, mejor. Como hecho en si, las retenciones no son ni buenas ni malas, sino una herramienta de política económica. El problema es que fueron aplicadas sin establecer consensos, y si uno pretende hacer una movida de esa naturaleza, tiene que medir las consecuencias. Es insólito lo que le pasó al gobierno; fue una grave falla política, pero lo que más me sorprendió fue la persistencia en el error. Los Kirchner tienen un método para gobernar basado en la confrontación, y creo que por primera vez se han encontrado con un límite muy poderoso. Después del 11 de Marzo hay un nuevo escenario que todos deberían leer con mucha atención debido a que el país sufrió un quiebre.



¿Desde qué sector de la oposición pensás que puede conformarse un espacio alternativo capaz de nuclear el voto opositor?

Me parece que lo más novedoso puede aparecer dentro del peronismo otra vez. Mauricio Macri, tiene un fuerte contenido peronista y un buen vínculo con dirigentes como Eduardo Duhalde o Ramón Puerta. Es difícil visualizar claramente una opción desde el espacio de centroizquierda, ya que el kirchnerismo le comió parte del discurso y además, es un sector que se caracteriza por las divisiones permanentes. De todas formas, habrá que ver que sucede con Hermes Binner en Santa Fe; de acuerdo a como le vaya durante su gestión en la provincia, se verá si el socialismo logra encolumnarse tras su figura y representar una alternativa concreta para las próximas elecciones presidenciales.



¿Cual crees que es la importancia de la implementar de una nueva Ley de Radiodifusión en Argentina?

Es muy positivo que vaya a haber una nueva Ley de Radiodifusión. Estamos todavía con una legislación sancionada durante la última dictadura militar, debido a que la democracia no pudo, no supo, o no quiso afectar los intereses de los grandes grupos en Argentina. Lo que me da pena es que el gobierno no lo hace por convicción, sino como parte de la dinámica de confrontación con el Grupo Clarín. El país tiene una ley completamente regresiva, que es una vergüenza y para darse cuenta, basta con observar los condicionamientos que se le imponen a los monopolios de comunicación en el mundo; en Estados Unidos no puede haber dos medios de un mismo grupo, en un perímetro de 500 kilómetros cuadrados. Una restricción como esta sería revolucionaria en Argentina. Pero hay que ver como sale la ley, porque a mi no me deja muy tranquilo este parlamento que simplemente levanta la mano. Sin embargo, confío en que hay muchas organizaciones y gente de las facultades trabajando en este proyecto desde hace mucho tiempo.


¿Cómo evalúas la relación entre el oficialismo y los medios de comunicación?

Creo que los medios de comunicación tratan de no tener problemas con el gobierno. Basta con observar que los programas de periodismo político quedaron reducidos, casi en su totalidad, al cable. Se dan varios factores; los programas políticos no son un gran negocio publicitario, no tienen mucha audiencia y además generan problemas. No creo que haya falta de libertad de prensa, sin embargo, lo que si me parece, es que este gobierno tiene una bajísima tolerancia a la crítica y que usa la pauta publicitaria para disciplinar, lo que me parece un acto reprochable.



¿Qué opinás acerca de los blogs?

Salvo excepciones, me parece que el blog suele quedar encasillado como en “mi visión del mundo”. Sin embargo, existen casos como el de viajecomoelorto.blogspot.com, creado por Candelaria Schamun, en que resultan muy útiles; a los periodistas nos facilitó mucha información y además, motivó varios de los cambios que hubo en el subte. Eso es ciudadanía de alta intensidad. En ese aspecto, los nuevos vehículos de la comunicación son extraordinarios. Utilizar las herramientas que brinda la tecnología para poder incrementar el nivel de la participación popular es extraordinario. De todas formas, los vehículos son como un martillo; lo usas para construir una casa o para romperle la cabeza a un tipo, y en cualquiera de los casos es eficaz.




Redacción: Santiago Reboreda
Producción: Guido Stochyk - Nicolás Spaccavento